2.9. По принципам и порядку определения сторонами условий договора различают договоры, стороны которых свободно устанавливают договорные условия, и договоры, в которых одна из сторон (экономически более сильная) в одностороннем порядке предлагает другой сторону стандартные условия, не подлежащие обсуждению. В последнем случае речь идет о получивших широкое распространение так называемые договоры присоединения.
В таких договорах экономически более сильная сторона предлагает клиенту типовую преформу договора. Это «единообразный набор напечатанных условий, которые могут использоваться неоднократно и большим числом лиц. Каждый раз, когда какое-либо лицо совершает поездку на судне, автобусе или поездом, покупает автомашину, сдает одежду в химчистку, хранит багаж в железнодорожной камере хранения, а иногда при аренде дома или квартиры, оно получит типовую проформу договора, составленную поставщиком, которую оно должно принять in toto или, теоретически, уйти ни с чем. Фактически у лица нет альтернативы принятию, оно не ведет переговоры, а просто присоединяется к договору. В свете этих фактов совершенно очевидно, что в настоящее время в отношении многих потребительских сделок свобода договора в основном является иллюзией. Свобода договора и автономия воли превратились здесь в простой фетиш»[43].
Учитывая, что экономически сильная сторона в условиях монополизма фактически диктует условия договоров, в которые с ней вынуждены вступать ее клиенты, во многих странах приняты законы, регулирующие заключение договоров со стандартными условиями. К таким законам, в частности, относятся английские законы: о справедливой торговле 1973 г., об ограничительной торговой практике 1976 г., о недобросовестных условиях договора 1977 г.[44]; принятый в США Закон о простых договорных условиях (так называемый Закон Магнуссона-Мосса), который, в частности, запрещает продавцу в стандартные договоры, используемые им в практике заключения договоров, включать оговорку, исключающую гарантию пригодности товара для продажи. Продавец имеет право только ограничивать продолжительность такой гарантии[45]. Законы Японии не признают договорные пункты, предусматривающие чрезмерную выгоду для экономически превосходящей стороны в договорах между лицами, экономическое положение которых резко отличается. Подобные ограничения свобода определения содержания договоров имеются в законах Японии об аренде земли, о найме жилых помещений, о сельскохозяйственных землях, о трудовых стандартах[46]. В Германии Закон от 9 декабря 1979 г. «Об общих условиях сделок» фактически признал законность существования общих или типовых условий, предназначенных для многократного пользования, которое одна договаривающаяся сторона (сторона, предлагающая условия) устанавливает для другой договаривающейся стороны при заключении договора. Этот закон запрещает такие условия или оговорки, которые устанавливают необоснованные преимущества для предпринимателя и обременения для потребителя[47]. Нормативным актом, направленным на защиту интересов потребителя в договорах с типовыми условиями во Франции является закон №78-23 от 10 января 1978 г. «О защите и информации потребителей продуктов и услуг»[48].
В других государствах также приняты законы, ограничивающие свободу определения условий договора, когда речь идет о стандартных или типовых договорах.
В Республике Беларусь вопрос о договорах со стандартными условиями решен в Законе от 10 декабря 1992 г. «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции» в редакции закона от 10 января 2000 г.[49]: «стандартные условия сделок - любые заранее сформулированные условия, предназначенные для многократного использования, которые одна договаривающаяся сторона (сторона, предлагающая условия) устанавливает для другой договаривающейся стороны при заключении договора и которые в деталях не согласовывались сторонами договора независимо от того, изложены ли эти условия во внешне обособленной составной части договора или в основном тексте договора, а также от их числа, способа оформления самого договора (в простой письменной или нотариальной форме) и соответствующих условий его» (ст. 1 названного закона). Согласно ст. 7 названного закона использование стандартных условий сделок может быть запрещено полностью или частично в соответствии с законодательством. Законодательством также могут устанавливаться запреты и ограничения на отнесение отдельных условий сделок к числу стандартных. Условия сделок, выработанные непосредственно сторонами договора или детально ими согласованные и содержащиеся в договорах, имеющих стандартные условия сделок, являются обязательными для выполнения сторонами, если иное не установлено законодательством или договором.
Закон Республики Беларусь от 9 января 2002 г. «О защите прав потребителей»[50] также имеет целью защиту прав потребителей от включения в договор условий, ущемляющих их права. В соответствии с этим законом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правами, установленными этим законом и иным законодательством в области защиты прав потребителей, считаются ничтожными. Если в результате применения условий договора, ущемляющих права потребителя, ему причинен ущерб, то этот ущерб должен быть возмещен изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Принципиальные решения по договорам со стандартными условиями содержатся в ст. 398 ГК Республики Беларусь. Пункт 1 ст. 398 ГК Республики Беларусь содержит определение договора присоединения. Это договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В юридической литературе договор присоединения характеризуют следующими признаками:
- договор разрабатывает одна сторона. Она составляет стандартную форму. Никто из других участников такого договора не принимал и не принимает участия в разработке его условий;
- разработанный стороной формуляр или иная стандартная форма не требует ее утверждения или опубликования в печати в отличие от примерного или типового договора;
- оферентом является сторона, разработавшая формуляр или иную стандартную форму. Иначе говоря, часто это - публичная оферта;
- акцепт совершается подписанием формуляра (стандартной формы) либо совершением конклюдентных действий (ст. 464, 467 ГК Республики Беларусь);
- договор присоединения принимается целиком без учета возражений акцептанта;
- условия договора присоединения должны соответствовать законодательству.
Часть 2 ст. 398 ГК Республики Беларусь предоставляет право другой стороне потребовать расторжения договора присоединения или изменения его условий.
Но права присоединившейся стороны определяются различно. Они зависят от того, является ли этой стороной потребитель или предпринимательская единица. Тот, кто является предпринимателем, должен быть осмотрительным.
Когда речь идет о потребителях, то присоединившаяся сторона вправе потребовать расторжения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит законодательству, но лишает эту сторону прав обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Когда же договор присоединения заключил индивидуальный предприниматель или коммерческое юридическое лицо, то они могут потребовать расторжения договора, если докажут, что не знали или не могли знать, на каких условиях заключается договор (п.3 ст. 398 ГК Республики Беларусь).
Любая сторона может требовать признания отдельных условий договора или договора в целом недействительными, если они противоречат законодательству.
Особые правила установлены в отношении условий ответственности по договору присоединения. Соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом (п.2 ст. 371 ГК Республики Беларусь).
Договоры присоединения чаще всего применяются во взаимоотношениях коммерческих организаций с гражданами (снабжающих электрической и тепловой энергией, газом, водой и т.п.
2.10. Публичные договоры (ст. 396 ГК Республики Беларусь).
Публичным договорам присущи два основных признака:
- стороной, исполняющей публичный договор, является коммерческая организация;
- эта сторона по характеру своей деятельности должна осуществлять обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг в отношении каждого, кто к ней обратится, т.е. деятельность исполняющей публичный договор стороны должна быть публичной.
В п.1 ст. 396 ГК Республики Беларусь дан примерный перечень видов такой деятельности: розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание, обязательное страхование.
К публичным ГК Республики Беларусь относит договоры:
- розничной купли-продажи (п.2 ст. 462 ГК Республики Беларусь);
- проката (п.3 ст. 597 ГК Республики Беларусь);
- бытового подряда (п.2 ст. 683 ГК Республики Беларусь);
- перевозки транспортом общего пользования (п.3 ст. 743 ГК Республики Беларусь);
- складского хранения, заключаемые товарным складом общего пользования (п.2 ст. 798 ГК Республики Беларусь);
- хранения в ломбарде вещей, принадлежащих гражданину (п.1 ст. 809 ГК Республики Беларусь);
- хранения вещей в камерах хранения транспортных организаций (п.1 ст. 813 ГК Республики Беларусь).
Публичными признаются и договоры, подпадающие под действие п.1 ст. 396 ГК Республики Беларусь, если они и не названы таковыми в ГК в конкретных статьях, в частности. По оказанию услуг связи, медицинского, гостиничного обслуживания, энергоснабжения.
Заключение публичного договора осуществляется по правилам, изложенным в ст. 396 ГК Республики Беларусь. Суть этих правил сводится к следующим положениям:
- коммерческая организация не вправе отказаться от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары (работы, услуги). При этом доказать отсутствие такой возможности должна коммерческая организация;
- цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законодательством допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей;
- коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законодательством;
- коммерческая организация обязана заключить публичный договор в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 415 ГК Республики Беларусь о заключении договора в обязательном порядке;
- условия публичных договоров могут быть установлены в типовых договорах, положениях и иных актах законодательства о соответствующей договоре. В таких случаях условия данного публичного договора должны соответствовать требованиям акта законодательства.
В случае необоснованного уклонения коммерческой организации от заключения публичного договора, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. При этом сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
ПОНЯТИЕ ДОГОВОРА В АНГЛО-АМЕРИКАНСКОМ И РОССИЙСКОМ ПРАВЕ (сравнительный анализ)
Правовой формой опосредования товарно-денежного обращения является договор, область применения которого постоянно расширяется. Договорное регулирование охватывает акты обмена продукции (продажа), подрядные работы и оказываемые услуги. В условиях рыночной экономики появилось большое количество новых видов коммерческих договоров.
Многоаспектность понятия «договор», уникальные свойства договорного регулирования вызвали и до сих пор вызывают в юридической литературе стремление ученых в исследовании этой категории. Причем исследования осуществляются в двух направления: первое направлено на изучение общих положений договора (договорного регулирования), второе - связано с анализом отдельных аспектов (видов) гражданско-правового договора1.
В свою очередь, в английской литературе слово «договор» трактуется неоднозначно. Представители традиционной английской правовой школы (например, Полок, Самонд, Вильямс, Холмс и др.) считают, что договор - это обещание (promiseе) или ряд обещаний, которые одна сторона (promisor) принимает в отношении другого лица (promisee)2. За нарушение обещания (обещаний) английское право устанавливает санкцию (средство защиты) в форме возмещения убытков (damage). Так, известный английский правовед О. Холмс писал по этому поводу еще в конце XIX в., что правоустанавливающие факты «… могут заключаться в том, что определенное лицо подписало, приложило печать и передало документ определенного содержания. Они могут заключаться в том, что оно дало устное обещание, а тот, которому обещание дано, представил ему встречное удовлетворение. Общий элемент всех договоров можно определить как обещание»1.
Типичный пример для понимания данной конструкции: какое-либо лицо в одностороннем порядке принимает на себя обязанность по поставке товара, перевозке груза, предоставлению помещения в аренду и т.д. Другое лицо вправе обратиться в суд за защитой при нарушении исполнения обещанного в виде специального иска (assumption). Поскольку защита представлялась в строго определенных случаях, судебной практикой был разработан механизм защиты тех отношений, в которых обещание что-либо сделать было дано в обмен на какой-либо эквивалент. Судами интенсивно начала развиваться доктрина встречного удовлетворения (consideration).
В англо-американском праве, где применяется «общее право», понятие договора распространяется и на односторонние сделки. К числу таких сделок относятся так называемые «формальные договоры» (договоры за печатью). Для возникновения обязательства из договора за печатью не требуется ни соглашения сторон, ни встречного удовлетворения по обязательству какой-либо из сторон. Действительность договора за печатью проистекает исключительно из формы, в которой договор выражен2. Указанный договор применяется, например, в случаях передачи правового титула на землю.
Сторонники иной концепции (Блэкстон, Стифен, Чешайр, Фифут) рассматривают договор как двустороннее соглашение3. Они механически переносят в английское право определение договора, принятое в других буржуазных правовых системах. При этом Блэкстон и Стифен выводят за «скобку» документы за печатью, указывая на их принадлежность к самостоятельному правовому институту. Чешайр и Фифут считают, что формальный договор не является договором в собственном смысле этого слова. Поэтому они не рассматривают его в своем курсе договорного права.
Такова коротко суть двух основных концепций английского договора. Однако при более глубоком исследовании этого вопроса можно обнаружить отдельные нюансы. Например, представители первой (так называемой «объективной теории договора») утверждают, что в первичном англо-американском понимании договор рассматривается как обещание, подтвержденное встречным удовлетворением, т.е. как «обещательная» сделка (promissory transaction). Причем встречное удовлетворение может иметь форму встречного обещания. Таким образом, договор - обмен обещаниями, который является главной движущей силой любой экономической системы, основательно опирающейся на свободное предпринимательство1.
Отсюда следует два принципиальных вывода. Первый - с точки зрения теории обещания, договор представляет собой так называемую «обещательную» сделку, в которой есть обещание - оферта и обещание - акцепт. Ф. Полок писал: «обещание - это или акцепт оферты или акцептованная оферта»2. Поэтому мы согласны с критикой, высказанной И. В. Бекленищевой в наш адрес по поводу противопоставления двух подходов к договору в английском праве. Конструкция обещания в английском договорном праве является в той же мере «двусторонней», что и соглашение3.
Однако не следует забывать, что конструкция «договор-обещание» допускает существование договоров без встречного удовлетворения (встречного обещания), т.е. договоров по решению суда, договоров за печатью. Данная теория договора в большей степени удовлетворяла потребности практики договорного регулирования в Англии. Это - второй вывод.
Ряд английских ученых отказался от попытки сформулировать определение понятия договора. Так, в известной книге Ансона говорится что «...некоторые правовые концепции могут быть в интересах удобства названы «допускающими отступления (defensibly), т. е. могут быть ослаблены или сохраняют значение, если подобные обстоятельства не наступают. Договор является наглядным примером такой допускающей отступления концепции»1. Далее, в работе предлагается воздержаться от определения договора в целом, а сосредоточить основное внимание на требованиях, предъявляемых к договору, признаваемому действительным. К ним относятся, например, согласие, форма, встречное удовлетворение, условия договора.
Наряду с перечисленными (основными) теориями договора, в английской литературе называют и иные научные взгляды. В системе общего права договор рассматривают как «средство управления богатством»; акт, создающий гражданские права и обязанности; частный закон для конкретных лиц; юридический факт, фиксирующий условия и содержание обязательственных правоотношений и др.2 Имеется точка зрения, согласно которой договор есть документ, содержащий условия, необходимые для заключения договора3. Итак, слово «договор» используется в англо-американском праве в различных значениях. Но в современной литературе сущность договора определяется, прежде всего, через категорию соглашения.
Даже на первый взгляд видно, что предмет спора и круг обсуждаемых вопросов в англо-американской и российской науке во многом совпадают. В связи с этим приведем несколько дискуссионных точек соприкосновения и сделаем попытку в сравнительном плане проанализировать их (взгляды).
Итак, договор - это правовой акт. В настоящее время такой взгляд на договор получил широкое распространение в научных трудах российских ученых1. Договор рассматривается в качестве правового средства индивидуального регулирования общественных отношений, т.е. правового акта.
По мнению М.Ф. Казанцева, регулятивные свойства гражданско-правового договора сближают его с законом, который, как и договор относится к роду правовых актов. Будучи видом правового акта, договор не тождественен закону и отличается от последнего главным образом тем, что закон издается правотворческим органом в рамках публичных полномочий2. Что касается договора, то он совершается самими субъектами гражданского права (сторонами договора) для достижения собственных целей и регулирует общественные отношения, основанные только на данном договоре.
На наш взгляд, можно считать общепризнанным взгляд, согласно которому гражданско-правовой договор является регулятором общественных отношений. Равным образом, нельзя считать новым утверждение о том, что регулирующая роль договора сближает его с законом и другими нормативными актами3. И не надо бояться такого утверждения: закон есть закон. Никто не ставит знак равенства между законом и частным договором.
Фраза «договор - частный закон для конкретных лиц» звучит не больше, чем какая-либо метафора. То же самое можно сказать, что ГОСТ - закон производства и т.д. Для сравнения: договор - «средство управления богатством», как утверждают некоторые английские и американские ученые.
Принципиальным является вопрос: является ли частный договор источником права, если он находится в одном ряду с законом? Распространено мнение, что нет. Основным источником права является нормативный акт.
Мы придерживаемся иного мнения. На наш взгляд, категорией «право» охватывается не только система общеобязательных норм, но и ненормативных юридических средств, направленных на регулирование общественных отношений1. К числу последних относится, например, гражданско-правовой договор как разновидность совместного правового акта2.
Вместе с тем надо приводить различие между нормативным и индивидуальным договором. Нормативный характер договор приобретает, в частности при его заключении между государствами. Так, в силу ст.7 ГК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией РФ составной частью правовой системы Российской Федерации. Более того, международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в п.1 и 2 ст.2 Кодекса, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта. Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила договора.
О нормативном договоре можно говорить применительно к публично-правовым соглашениям (компетенционно-разграничительные соглашения; соглашения о делегировании полномочий; программно-политические договоры о дружбе и сотрудничестве; функционально-управленческие соглашения; договоры между государственными и негосударственными структурами; договоры о гражданском согласии; международные договоры)3.
Далее, от нормативного договора необходимо отличать гражданско-правовой договор, в том числе публичный договор. Гражданско-правовой договор представляет собой вид сделки (ст.154 ГК РФ), индивидуальный правовой акт1. В этом качестве гражданско-правовой договор не обладает такими свойствами права как нормативность и общеобязательность.
Вместе с тем традиционное представление о нормативности и общеобязательности нормы права в последнее время претерпевает изменение и в отечественной литературе. В научных публикациях некоторые авторы подвергают сомнению преобладающий тезис, согласно которому гражданско-правовой договор не может быть нормативным. Так, М. Ф. Казанцев пишет: «Нормативное условие гражданско-правового договора есть не что иное как норма права (правовая норма)»2. Нормативным договором, по его мнению, является, например, договор поставки, предусматривающий помесячную поставку товаров в течение года и уплату неустойки за недопоставку (просрочку поставки) товаров. Это, прежде всего, касается условия о неустойке за недопоставку. В этом же духе рассуждает и Т. В. Кашанина3.
Понятие «право» включает, на наш взгляд, и акты применения (приговоры и решения юрисдикционных органов, акты надзора и контроля и др.). Нельзя признать убедительным распространенный тезис о том, что право существует только на стадии создания общеобязательных норм и что его нет и быть не может в процессе реализации юридических норм. Границу между указанными стадиями нельзя считать жесткой. Так, правотворческая деятельность осуществляется и на стадии применения правовых норм4.
Таким образом, юридические источники права можно условно подразделить на две большие группы: нормативные и индивидуальные. Первые - это форма официального выражения общеобязательных предписаний, создаваемых государством в целях регламентации общественного порядка1. Вторые являются формой официального выражения индивидуальных предписаний (приказов, распоряжений, решений, приговоров и др.).
Включение договоров в национальную систему права характерно для англо-американской юридической доктрины, в отличие от континентальных правовых систем. Как отмечалось в литературе, в англо-американской системе права традиционно используется деление права на формальное и неформальное. Последнее (право) подразумевает и социальные нормы, устанавливаемые гражданами на основе соглашений. Оба типа права, по мнению американских юристов, составляют правовую систему общества2.
В настоящее время вопрос о включении индивидуальных договоров в национальную систему права России является преждевременным и не рассчитан на широкое понимание и поддержку юридической общественности. Однако сторонники конвенциональной теории права правильно отмечают, что право имеет социальный, а не государственный источник происхождения. Понимание права как исключительно государственного регулятора общественных отношений устарело и не соответствует действительности3.
Определяя английский договор как соглашение, ученые отмечают, что такие понятия как «соглашение» и «договор» соотносятся между собой как род и вид. «Слово «соглашение», - пишет Е. А. Фарнсворт - также имеет несколько значений, но обычно употребляется в более широком смысле, нежели договор»4. В этом же духе определяется указанное соотношение и другими английскими и американскими учеными5. И не только. Так, Халфина Р. О. отмечает, что «… понятие соглашения значительно шире понятия договора. Оно включает все случаи согласного волеизъявления лиц, независимо от того, порождает ли это волеизъявление правовые последствия»1. В этом последнем моменте и заключается основное их различие.
Мы считаем продуктивным исследование вопроса о соотношении таких смежных понятий как «договор», «соглашение», «согласие» и «согласование». Приведем следующее высказывание Роберта Самека: «Мы можем быть в согласии, не заключив соглашения. Мы можем заключить соглашение, не будучи в согласии. Иногда и то, и другое совпадает: мы не можем заключить устное соглашение, если мы не согласны с его условиями. В любом случае нельзя понять слово «agreement» («согласие» или «соглашение»), если употреблять его без учета той или иной смысловой нагрузки»2.
То же самое можно сказать о согласовании. Например, процедура согласования технических условий с заказчиком (покупателем) дала некоторым ученым повод для признания таких ТУ договорными актами (документами)3. На наш взгляд, для признания ТУ договорными нет достаточных оснований. Согласование - это своеобразный технико-юридический прием (предварительное санкционирование), позволяющий распространить утвержденные в одностороннем порядке ТУ на заказчика (покупателя).
В сравнительном плане можно привести некоторые положения Единообразного торгового кодекса США (ЕТК). Так, в ст. 1-201 (п.11) ЕТК договор определяется как правовое обязательство в целом, вытекающее из соглашения сторон в соответствии с настоящим Законом и иными подлежащими применению нормами права4. Как видим, договор - это гражданско-правовое обязательство, но вытекающее из соглашения сторон. В то же время, в силу п. 3 ст. 1-201 соглашение может порождать правовые последствия, а может, и нет. Иначе говоря, не всякое соглашение есть договор.
Итак, доктрина и современное англо-американское право чаще всего рассматривают договор как соглашение сторон, посредством которого возникают, изменяются или прекращаются гражданские права и обязанности. Однако конструкция «договор-обещание» также является двусторонней, что и соглашение. В то же время «договор-обещание», как справедливо указывает И. В. Бекленищева, занимает своеобразное промежуточное место между договором в его классическом виде и односторонней сделкой1.
Далее, понятие «договор» и в системе общего права, в российском праве используется в различных значениях. Это - документ, юридический факт, правоотношение, правовой акт. Многозначность термина «договор» не исключает главной характеристики договора - это соглашение сторон.
Приведем несколько примеров: как экономическая категория любая продукция воспринимается в качестве совокупности социально-экономических отношений людей в процессе воспроизводства материальных благ. То же самое можно сказать и в отношении собственности с экономической точки зрения. Продолжая эту мысль, унитарное предприятие следует рассматривать как общественное отношение производства2. Однако сказанное не лишает соответствующие понятия сущностных черт и признаков.
В поисках новых теорий и научных взглядов некоторые исследователи акцентируют свое внимание на тех и ли иных свойствах договора, придавая им (свойствам) конститутивное значение. Иногда такого рода утверждения граничат с революционностью в праве или даже с экстремизмом в праве.
О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЙ БАЗЫ ЗЕМЕЛЬНОГО ОБОРОТА В РЕСПУБЛИКЕ ТАДЖИКИСТАН
1. О состоянии земельной реформы и земельного оборота в РТ
Земельная реформа - важнейшая часть экономической реформы, проводимой в настоящее время в Таджикистане и имеющей целью формирование социально ориентированной рыночной экономики. Первостепенным компонентом земельной реформы, необходимым средством решения стоящих перед нею задач являются право, юридическое закрепление и развитие реформируемых земельных отношений.
Земля в Республике Таджикистан является исключительной собственностью государства, и государство гарантирует ее эффективное использование в интересах народа.
Таджикистан, более 93% территории которого занимают горы, а численность сельского населения которого превышает 70% от общей численности, считается одной из малоземельных республик в мире. Общая площадь пахотных земель составляет 720,2 тысяча гектаров, из которых 502,8 тысяча гектаров являются орошаемыми. Если в 1970 году на каждого гражданина республики приходилось 0,17 га пашни, то в 2004 году - 0,12 га.
Это свидетельствует о необходимости коренным образом изменить отношение к земле как основному богатству РТ.
Для того, чтобы узаконить и укрепить отношения к земле в соответствии с Конституцией РТ Маджлиси Оли (Парламентом) РТ и иными государственными органами Республики Таджикистан принят ряд законов («Об аренде в Республике Таджикистан» (1990), «О земельной реформе» (1992), «Об охране природы» (1993), «Об индивидуальном жилищном строительстве» (1994), «Об особо охраняемых природных территориях и объектах» (1996), Земельный кодекс Республики Таджикистан (1997), «Об оценке земли» (2001), «О личном подсобном хозяйстве» (2003), «О дехканском (фермерском) хозяйстве» (2004), «О Государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» (2004), «О геодезии и картографии» (2006), «О государственной регистрации недвижимого имущества и прав на него» (2008), «О землеустройстве» (2008), «Об ипотеке» (2008)) и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения в этой сфере.
С самого начала рыночных преобразований в качестве основных направлений земельной реформы в Таджикистане определены:
- проведение инвентаризации всех земель по категориям, землевладениям, землепользованиям и видам угодий;
- выявление неиспользуемых и нерационально используемых земель для создания специального земельного фонда местных исполнительных органов государственной власти с целью последующего его перераспределения для более эффективного использования земель;
- предоставление земель в пожизненно наследуемое использование гражданам Республики Таджикистан для организации дехканских (фермерских) хозяйств и традиционных народных ремесел, а также приусадебного участка;
- перераспределение земель в случаях преобразования структуры сельскохозяйственных организаций и предприятий;
- установление и уточнение границ административно-территориальных образований, населенных пунктов и их земельно-хозяйственное устройство;
- оформление и перерегистрация документов на право пользования земельным участком[51].
Это позволило юридически ввести в действие первую форму оборота (распоряжения) права пожизненного наследуемого землепользования физического лица (посредством завещания и наследования)[52].
В целях увеличения производства сельскохозяйственной продукции и ликвидации продовольственного дефицита Указом Президента РТ от 09.10.1995 г. «О выделении 50 тысяч гектаров земли для личного подсобного хозяйства граждан» гражданам были предоставлены земельные участки (без права строительства на них жилья и других объектов хозяйственно-бытового назначения и рубки лесохозяйственных культур). Для ведения личного подсобного хозяйства земельные участки передавались в пользование граждан в пределах норм, установленных местными органами власти. Подобная акция, показавшая свою целесообразность, была продолжена и далее (выделено еще 25 тысяч гектаров земель в соответствии с Указом Президента РТ от 01.12.1997 г.).
Катализатором осуществления реальных рыночных реформ в сельскохозяйственном производстве явилось принятие Указа Президента Республики Таджикистан «О реорганизации сельскохозяйственных предприятий и организаций» (1996), начавший процесс перехода земли от бывших колхозов (совхозов) в пользование самих дехкан.
Его реализация обусловила процесс структурных преобразований в сельскохозяйственном производстве, функционирование наряду с существовавшими организационно-правовыми формами сельскохозяйственного производства (колхозами и совхозами) новых форм - дехканских (фермерских) хозяйств, которые наделялись землей за счет реорганизуемых старых хозяйств.
Другие изменения в сельском хозяйстве связаны с установлением платы за землю, взимаемой в форме земельного налога и арендной платы, имеющее целью повышение эффективности использования земли.
Земельное право является важнейшим инструментом проведения земельной реформы в Таджикистане, имеющей далеко идущие экономические и социальные цели.
В целом, в республике приняты все необходимые законы и нормативно-правовые акты в отношении земли - как природного объекта, охраняемого в качестве важнейшей составной части природы, основы жизни и деятельности людей, проживающих в сельской местности, единственного средства производства и источника дохода сельского населения и главного богатства государства.
Земельная реформа в Таджикистане из-за объективных политических и экономических условий страны началась сравнительно поздно и осуществлялась неровно. Процесс передачи земли непосредственным производителям (дехканам) осуществлялся крайне медленно и затянулся на длительный период.
Однако низкий уровень производительности труда в сельскохозяйственном производстве и высокий объем продовольственного импорта, значительные размеры трудовой миграции населения из сельскохозяйственных районов, громадный объем задолженности сельскохозяйственных производителей перед инвесторами и иными кредиторами, недостаточная эффективность использования земельных ресурсов и увеличение выбывающих из сельскохозяйственного оборота и неиспользуемых земель свидетельствует о наличии проблем в этой сфере, в том числе в сфере правового регулирования сельскохозяйственной деятельности и земельных отношений.
Земельное законодательство должно гармонизировать свободную экономическую деятельность и государственное управление, которые в настоящее время во многом несовместимы друг с другом. Без кардинального изменения взглядов на пути разрешения земельно-правовой проблемы окажется невозможным сформировать взаимосвязанную систему земельного законодательства[53].
Для выявления правовых проблем, возникающих при осуществлении земельной реформы в Таджикистане и разработки на этой основе предложений по совершенствованию законодательства, необходимо изучить:
- основные стадии возникновения и реализации права землепользования, включая правовым регулированием изъятия из оборота земель для государственных и общественных нужд;